PipeZone

Отдавна се каня да повдигна тази тема и ето че сега и дойде времето.
Какво е вашето мнение за причините за изгарянето на лулите? Ще ми е интересно да чуя различни мнения. Погледнато в исторически план мога да отбележа, че през миналия век не ми беше изгоряла нито една лула при положение, че пуша лули от 1978 г. След 2002 г. се получи така, че за кратко време успях да изгоря почти една дузина лули. Имаше такива, които изгоряха още на трето или четвърто пушене. Имаше и такива, които изкараха малко повече. Държа да отбележа, че успях да изгоря и такива лули, които съм пушил доста време преди това. Моето мнение е, че рязко се промени обработката на тютюните във връзка с намаляването на съдържанието на катраните в тях. Това според мен повиши температурата на горенето на тютюна от една страна и от друга намаля способността за създаването на предпазния слой в самите лули. Дали съм прав и има ли други теории според вас?

Според мен страхотна тема, въпреки, че и досега ми е странно как мога да си прогоря лулата....дано не ми се случва, но като знам как ще боли.....ужас!
Няма начин след толкова години пушене ( в смисъл на опитност, обиграност, табиетлък) причината да бъде търсена в колегата Лулист!Или поне за мен е необяснимо!
Много е възможно да бъде и заради качеството на тютюните, които се ползват!
Чисто търговски трик а и продължение на една друга тема, която започнахме преди - химията която се добавя в тютюните - както за намаляване на катраните, така и за по-бързо горене, разбирайте повече консумация, също различните температури на горене на смеските преди и сега и при положение, че човек си е изградил определени навици и начини на пушене....може би е нормално, отнасяйки се за пореден път в насладата от следващата лула, да не забележиш, че температурата на огнището е дотам висока, че да прогори лулицата...възможно е като прозаично/лаическо обяснение, но при мен не е възможно на този етап поради неопитността ми и постоянното следене дали е загряла лулата, дали не къркори повече от нормално и т.н.
Нека по-опитните съфорумци да споделят! Ще следя с интерес!

Скромното ми лаишко мнение е, че лула прогаря когато дървото е некачествено, или има скрита шупла. Дори и при неопитен пушач - имам един невзрачен Kansas на около 15 години, но от читав, гръцки брайър (Kansas са "seconds" на Vauen), който от ден първи е подлаган на какви ли не издевателства от моя милост... Регулярно е пушен докато се нагрее толкова силно, че съм го държал за мундщука. И нищо му няма - жив и здрав си е и се пуши като няколко пъти по-скъпа лула. Колкото до тютюните - при положение, че още се произвеждат Dunhill Night Cap и Peterson Irish Flake (едни от наистина силните тютюни), или пък цигарените Zware и Halfzware Shag (като първият е със силата на едновремешния син Житан без филтър), за какво намаляване на катраните може да се говори?... Това го има само при готовите цигари.

Точно един Канзас и един Вауен са от малкото лули които не изгоряха. Държа да подчертая, че изгоряха и няколко стари лули които бяха пушени с години. Варианта за дефектни лули просто не ми се връзва. Дори и да е имало някоя такава, то в никакъв случай не са били всичките дефектни. Освен това явлението с изгарянето е наблюдавано и от приятел, който не живее в България и ми е трудно да приема, че и неговите лули са били дефектни.

Без да се правя на знаещ (щото и не съм), ама при толкова прогорели лули първо бих търсил вината в себе си, а после в тютюните. Не си споделил, как обичаш да пушиш тютюна - сух, или директно от пакета, как го тъпчеш, какъв тютюн пушиш, нагар оставяш ли, или го престъргваш всеки път след пушене... Не искам да давам непоискани съвети на човек с твоя опит, ама толкова прогорели лули...

Не съм променял начина на пушене и не съм единствен. Пуша лула от 1978 г.

А може би и наличието на по-различни тютюни от популярните навремето "Клан" и "Амфора"(на които може би сте привикнал вие и лулата ви)са виновниците.Предполагам съвременната технология,колкото и да е сходна си има и разлики от предишната;да не говорим,че една марка тютюни се произвежда от различни фирми,които предават щафетата помежду си???
Съжалявам за лулите и едва ли прогарянето е следствие на небрежност(особено при този стаж един пушач е изработил алгоритми на палене ,поддържане на огъня и пушене,които не биха съсипали толкова лули...и в същото време пощадили други!!!),но пък и причината не може да се изясни веднага,така ,че да бъде изолирана.Наблюдението и тестването в този случай ,според мен ще са от най-голямо значение за "залавянето " на причинителя на тези беди!
При моите тестове наблюдавам,че крушовите лули са много по-уязвими на прегаряне.При обработка обаче с кленов сироп и чиста дървесна пепел,с която обмазвам огнището(  оставяйки го така да изсъхне )преди пушене се избягва момента на прегаряне.

Веднага задавам няколко въпроса, а после ще продължа с моите наблюдения.
0. Това лули с филтър ли са или без? Повечето прогорели какви са, ако има такава разлика изобщо.
1. Къде са прогорели - в дъното, отстрани или отстрани към дъното, или отгоре
- дъното - обикновено това се дължи на "прекалено почистване" вероятно с по-остър предмет, но може да се дължи на прекалено много влага задържаща се в тази зона и увеличаващата температурата.
- отсрани или отстрани към дъното - вероятно шупла или неравномерно простърга но огнище, така, че се образува шупла / дупка.

Предвид ретроспекцията, която предлагате, съответните навици и пр., не мисля, че става дума за проблем в лулите или във вас, според мен разликата е в тютюните. Много вероятно сте преминали към по-ароматични или влажни.
Това ми хрумва в момента, но дайте малко повече информация, това е интересна и всъщност важна тема.

Изгорелите лули бяха повечето с филтър, тъй като от средата на 90те години преминах основно на лули с филтър. Имаше обаче и от старите лули с метален филтър, а и преработени такива, на които им беше сменен мундщука и бяха вече с филтър. Няма, поне до колкото се сещам, лула която да е прогорена на дъното. Всички са прогорени отстрани, като повечето в задната част, около и над дупката. Може да е имало някоя лула с шупла, но аз все пак говоря за значителен брой. Бях писал, че са около дузина, но може и да са повече. От  тогава, някъде след 2006 г. преминах основно на лули от морска пяна или на такива с вложка  от морска пяна. Доста рядко пуша бриарови лули, въпреки, че според мен удоволствието от тях е по-голямо.

Значи подозрението ми се потвърждава. Филтърните лули просто се развалят по една и съща причина. Влагата не може да излезе от огнището и в участъка между края на филтъра и огнището се образува нещо като облак нагорещен въздух и газове - дим и пр., които увеличават температурата на горенето в огнището.По този начин точно тази част на стената на огнището става много податлива и изгаря постепенно. Проблемът почти 100% сигурно не е в шупла или нещо такова. Проблемът е в конструкцията на самата лула с филтър и най-вече но това, че влагата няма на къде да излезе. Допълнително, ако не се сменя филтъра всеки път и лулата не се оставя доста време да изсъхне, горният процес протича сравнително бързо.
През годините ми попаднаха десетки такива лули и почти не съм виждал пушена лула с филтър, която поне да не е почнала да прогаря, освен ако не е пазена наистина много, последното си е рядкост.
Пак повтарям, че от голямо значение е какъв тютюн се пуши - влажните ароматици много помагат на този процес.
Добре е да се оставят да изсъхнат и изобщо всеки тютюн да бъде доведен до онова състояние, когато е почти изсъхнал, без да е станал на прахан, разбира се.
Има лечение за леко прогорели лули, но не и за напълно прогорели. Убеден съм, че Ози ще ме подкрепи относно прогорелите лули с филтър, даже Стануел-ите горят за съжаление.
От друга страна почти не съм виждал лула без филтър, която да е прогорена. Вероятността е твърде малка, освен ако наистина няма шупла.
Преди няколко години направих един покер, който за късмет имаше шупла точно в средата на височината на огнището. Повярвайте ми веднага са усеща, въпреки че беше останала уж само от вътрешната страна. Направо ме изгори. Видях шуплата навреме и оставих лулата, за да я тествам. Е, тествах я - не става.

Интересна теория за филтърните лули - потвърждава мнението ми, че и чеп за зеле не става от тях... ;) /Това в сферата на шегата, да не вземе някои да се обиди!/. Ако наистина имат подобни недостатъци, защо по дяволите в Европа толкова ги харесват? Понякога съм изпадал в дива ярост като си харесам наистина някоя лула, а тя се окаже за 9 мм филтър и въпросната фирма не предлага вариант без филтър, или пък той струва 3 пъти повече...
Според мен има още една причина - лулата може да прогори постепенно, не веднага, ако човек обича да пуши бързо и тютюна му е по-влажен. Попадала ми е лула, на която след като срязах огнището се оказа, че цялото е овъглено ок. 2-3 мм в дълбочина.

Случаят не е с неправилно "прогонване" на лулата, убеден съм. Човек с практика не може да направи такова нещо, не и несъзнателно. Лулите с филтър се харесват май само в Европа и то в частност в Германия, ама почти никъде другаде и почти никак.
Много съм разсъждавал по темата, защото още като почвах и веднага заваляха въпроси - ама не може ли с филтър, не е ли по-добре с филтър и пр.
Е не е по-добре и не всяка може с филтър.
От практиката - преправяне на лула без филтър за филтър 9мм често не е проблем, но обратното често е проблем.
Ъглите са различни и конструктивно лулата е различна.
Цените на лулите с филтър са в повечето случаи доста различни и обикновено доста по-ниски. Това са, бих се изразил крайно, бюджетни лули "за ползване". С две думи - пушиш и като се скапе хвърляш. От тази гледна точка, защо да не е царевичак (е не мога да се навия за царевица) - пушиш и хвърляш, с филтър без филтър няма значение. Ами къде остава удоволствието от формата и дизайна - кочан с чеп!
В лулата, направена за филтър задължително трябва да се сложи адаптер, ако се ползва без филтър, защото в противен случай камерата, която се образува - подобно на калабаш - се пълни с влага и в зависимост от ъгъла, тази влага се утаява напред или назад и накрая отслабва дървото, то се чупи почти винаги.
Вариант за лули с филтър е да не се ползва повече от веднъж дневно. Това почти винаги означава да се мъкнат едно 3-4 лули.
Аз пуша без филтър и пак разнасям две с мен и имам поне една на всяко място, където може да се задържа. Просто не е добре да се пуши с една лула непрекъснато.

Хаха - странно що така, но всички майстори лулари /примерно/ абсолютно ненавиждат царевичните лули... Пък царевичака всъщност си има бая достойнства и в някои отношения е по-добър от брайър. А в други не е... Но за едно си прав - това е лула за пушене, не за любуване.

Поздрави.

 В значителна степен се потвърждава теорията ми, че основния проблем са тютюните. Е може би и в добавка причина да са филтрите в лулите, но тя не би могла да бъде основна, тъй като отново повтарям имаше изгорели и стари лули без филтър.  Абсолютна истина е, че преди 2000 г. нямам изгоряла нито една лула, независимо дали с филтър или без филтър, което е малко повече от 20 години пушене. Вярно е, че човек на последно място търси вината в себе си, но това са фактите.

А би ли споделил, за кой тютюн става на въпрос?

Трудно ми е да дам отговор на този въпрос. Във времето съм пушил най-различни тютюни, наистина предимно ароматици, избягвам мокрите и не мисля, че това с изгарянето се получава от определена марка.

 :)Да се изложа и аз(да направя изложение по темата,де).Според мен на първо място при прегаряне се нареждат промените в тютюните.Има огромна разлика  в смесите,продавани тук,в сравнение отпреди 10-тина години-здраво химия.Не се ли адаптира пушачът към новите условия-да пише лулата бегала.На второ място-каверните или кухините в материала.Ако прогара се хване на време,след пломбиране лулата се пуши без проблеми и без срокове.Имам три или четири,които пуша почти всеки ден,а са пломбирани преди две три години.На трето място ще засегна лулите с филтър-не наличието на разни кухи камери,задържащи влагата и катраните са причина за изгарянето на чашката(и то обикновено около димния канал и над него),а лошата хигиена на пушещия.Иска ли да ползва дълго такава лула-пушене един път на ден(според мен най-добре на два ),като след всяко пушене тотално почистване.Перца,разтвори,когато трябва римерене.Назори ли се филтрова лула,заминава.
Жоро е виждал изгорял Стануел,че и модел на 2004.Репликата,дето ми я направи е в пъти по-качествена от оригиналната чашка.

Не ги ненавиждам, просто не ги харесвам. Изглеждам ми недодялани и дори грозни, като изобщо не включвам в сметката  отвратителните мундщуци. Не мога да се надвия и да пробвам дори, сякаш ще се самонапсувам или нещо такова.

Ози, хигиената си е хигиена, но просто има много недостъпни места, които не могат да се достигнат с конвенционални средства или изобщо не могат да се изчистят добре. Не можеш да си представиш дори, Калин има известни наблюдения, колко много филтърни лули ми минаха през ръцете и нови и стари. Старите имат винаги един и същ проблем - описаният, разбира се с малки вариации, като например пробита чашка в дъното май беше с пирон.
Друга причина може да бъде ползването без филтър. Тогава потокът на дима ще се засили значително при смукване и може да изгори около отвора в огнището.

Лули без НИКАКЪВ филтър или с метален. Металният филтър работи по същия начин като другия. Тук изглежда най-голяма роля играят тютюните. Сега са си химия, преди дори 10 години определено бяха други.

Винаги съм знаел,че в мен има нещо "тевтонско" и сега съм сигурен,че това е любовта ми към лула с филтър ;D "Лулите с филтър се харесват май само в Европа и то в частност в Германи"цитат от Жоро.А сега сериозно по темата.За мен основното е начина на пушене.Ако се сещат Жоро,Климент и Станимир на едно събиране Панев изгори лулата си пред очите ни.Беше без филтър и ако не се лъжа "Петерсон".Той винаги пушеше до край и хвърляше съвсем малко бяла пепел.А до колкото знамем от него,това не е единствената.За Лулист едва ли това е причинита,поради дългият му стаж,така,че остава шупла или тютюн.Аз пуша предимно с филтър и смея да твърдя,че никога не ми се загрява лулата,камо ли да прегори.Но никога не пуша до край и изобщо не ми дреме,че гасне.Дори най ми е приятно да дръпна няколко пъти и да я оставя за 5 минути и после пак.В резултат на това нямам нито една "язва ".Друго си мисля,че ако е стара лулата и редовно е чистена може би изтънява и в един момент и идва времето.

Извинявам се че повдигам темата от нафталина, но мисля че знам причината за изгарянето на лулите на господин лулист. Тя се нарича Пропилен Гликол. От доста време насам това нещо се използва за овлажнител, тъй като не изпарява и може да държи тютюна влажен за по-дълго време. Не е отровен, но топлинната му проводимост е по-голяма от тая на водата и заради филтъра се задържа основно там където не трябва. За съжаление на днешно време тютюни за лула без пропилен гликол прави само и единствено Максим Енгел който блендва всичко ръчно и винаги по оригиналните рецепти до най-малките подробности от края на 19 и началото на 20 век когато Compton's of Galashiels е бил доставчик на тютюни за лула на армията на нейно величество. Неговите тютюни обаче са скъпи, и се чака и до 3 месеца. И ако имаш щастието да ти изпрати все пак, може да се окаже че ще ти прати само 2 от 4-те бленда които си му поръчал, с обяснението че тези партиди не са му излезнали както трябва, и ще ти ги прати като станат готови. :) За тях гарантира че няма никакъв пропилен гликол. Контрола на качеството е убийствен и безкомпромисен. Ако някога имате възможност опитайте от тютюните му. Върха на всичко което съм  пушил през живота си. Неговите тютюни са върха, след което сто места надолу празно, и почват вече другите :)

http://tobaccoreviews.com/brand_detail.cfm?ALPHA=C&BID=271

Това е едно приемливо за мен обяснение.