Непоискани съвети относно реставрацията на лули

[balkan boy]

А и досега не съм чул някой от тия великани да използва AutoCAD за проектиране, да направи компютърна симулация на димният поток в лулата, или да седне и да изчисли степента на завихряне на дима вътре в лулата...

Колкото и да не ти се верва, има и такива.

[pinhead]

Е не, велик си! 

[rusen plovdiv]

В една лула на първо място е динамиката на дима , всичко останало , като дизайн , и външен вид е на второ .
Една лула на 1 място трябва да пуши много добре и да дава хубав дим и вкус , другото е след това . Много е жалко да видиш хубава ,голяма лула , пък гъргори и не става за пушене . Друга пък , както оня ден гледах един клип на Уалтър Канной , пуши една подарена лула със лят , готов мущук и казва че е върха на сладоледа , пуши си дефектните лули , но със хубави мущуци и казва , че пушат като шампиони . 

[balkan boy]

Е не, велик си! 

Е кво, нема ли? Ти да не си мислиш че хората ей така праат лули, на кьораво?

[pinhead]

Не бе, Бой, кефиш ме максимално - въобразил си си нещо и дори на бой налиташ, само и само да е твоето...  Добре бе, нещастници са и пълни тъпанари сичките майстори, правили лули преди 2000 година, ОК? И Барби е нещастник, и Сикстен Айвърсон е нещастник, и Бо Норд също... Само некъв дърт фермер от глухата италианска провинция е единствения пророк. Че прочети бай ти Григор, дето ти е гуру, какво мисли за старите марки, за изработката им и принципът им на "работа"... Я само да те питам - така популярният и модерен "обърнат калабаш", дето всеки и брат му в момента ги прави - да ти е правило впечатление, че принципът им на действие е абсолютно същия както на 99% от презряните от теб машинно произведени лули? Просто камерата е малко по-голяма... Ама не ми излизай с дивотийте, че пушиш дима от камерата, дето се е охладил, щото тва е физически невъзможно - камера 1-2 мл да събере дим къде 50 мл... Ми те Фалкон и Кирстен го прилагат абсолютно същия принцип още къде 40та година, само външния вид е различен.

[balkan boy]

Не бе, Бой, кефиш ме максимално - въобразил си си нещо и дори на бой налиташ, само и само да е твоето...   Добре бе, нещастници са и пълни тъпанари сичките майстори, правили лули преди 2000 година, ОК? И Барби е нещастник, и Сикстен Айвърсон е нещастник, и Бо Норд също... Само некъв дърт фермер от глухата италианска провинция е единствения пророк. Че прочети бай ти Григор, дето ти е гуру, какво мисли за старите марки, за изработката им и принципът им на "работа"... Я само да те питам - така популярният и модерен "обърнат калабаш", дето всеки и брат му в момента ги прави - да ти е правило впечатление, че принципът им на действие е абсолютно същия както на 99% от презряните от теб машинно произведени лули? Просто камерата е малко по-голяма... Ама не ми излизай с дивотийте, че пушиш дима от камерата, дето се е охладил, щото тва е физически невъзможно - камера 1-2 мл да събере дим къде 50 мл... Ми те Фалкон и Кирстен го прилагат абсолютно същия принцип още къде 40та година, само външния вид е различен.

Че аз да не казвам случайно че само некъв италиански селянин разбира от лули? Ти ми набутваш думи в устата които не съм ги казвал никога.

Моята идея беше чисто и просто един контрапункт на твоята идеализация на "едновремешните майстори".

Всичко което исках да изтъкна е че днеска праат по-хубави лули щото не ги щанцоват на конвеар.  
Общо зето теорията за "дъртите байчета" така и не  издържа на серьозна критика, а аргумента че нещо си е правено когато аз съм бил у ташкент въобще не значи нищо.

Аз не казвам че едно време са правели лоши лули, идеята беше да оборим "дъртите байчета рулз", което и стана, понеже ти се съгласи че сега праат най-малкото също качество като едно време, ако не и по-добро,

Е па това ми стига. Може да раздух малко контра аргументите до някакъв бизарен предел, но поне се съгласи съвсем скромничко че едно време са правели и добри и лоши, и сега праат и добри и лоши..

Хехехех ае честито!

едит:

И за какво требе Григорий да ми е критерий за лули? Последно като проверявах разбираше от тутуни. Ако е станал разбирач от лули, това е ново двайсе, аз съм го пропуснал.
Тва е се едно  Сикстен Иваарсон да почне да дава акъли за блендове.

[pinhead]

...Според мене (а и не само), върха на инжиниринга е Клаудио Кавики. От жабарските марки като енгинееринг той е номер едно. Всички му го признават. Като красота може да не е, но е превъзходен като юзабилити, ергономия, баланс и сиймлес флоу на дима...

Нема кво да ти турам думи у устата - сам си го казваш...

Никъде не твърдя, че едното време са били най-добрите - това ти си го въобрази и тръгна да спориш, па и победи в диспути да си приписваш... Да не говориме, че темата тръгна от реставрация на стари лули. Ти реши, че тука има неква драма и противопоставяне с новите майстори. Всичко което казвам е, че дъртите байчета не са биле толко прости, колко си мислиш. И доказателства ти дадох, ма ти ги не признаваш. Кво още да кажа? 

[balkan boy]

...Според мене (а и не само), върха на инжиниринга е Клаудио Кавики. От жабарските марки като енгинееринг той е номер едно. Всички му го признават. Като красота може да не е, но е превъзходен като юзабилити, ергономия, баланс и сиймлес флоу на дима...

Нема кво да ти турам думи у устата - сам си го казваш...

Никъде не твърдя, че едното време са били най-добрите - това ти си го въобрази и тръгна да спориш, па и победи в диспути да си приписваш... Да не говориме, че темата тръгна от реставрация на стари лули. Ти реши, че тука има неква драма и противопоставяне с новите майстори. Всичко което казвам е, че дъртите байчета не са биле толко прости, колко си мислиш. И доказателства ти дадох, ма ти ги не признаваш. Кво още да кажа? 

Обаче факт е че днешните по-разбират.

[pinhead]

Така е - и по-разбират, и пишките са им по-големи, и карнаубата им е с нано-технология... Само мир да има, че съвсем задръстихме форума с глупости и препирни. Айде наздраве ти и те така те.

[balkan boy]

   
   Втори проблем - димния канал. Въздържайте се от престъргване с бургии, дето дърводелците ползват за силови сглобки. Почистете хубаво с твърди перца, натопени в силен етилов спирт. Това, че отворът е по-малък от 4,32 мм не означава автоматично, че лулата ще пуши зле. Първо пробвайте, след това разширявайте. Виждал съм "майстори", дето ползват бургия 5 мм на прав булдог 2ра група - лулата била грешно направена... Става въпрос за нелош Стануел. Изобщо, как може да си въобразиш, че с твоя скромен опит разбираш повече от фирми, създадени преди дядо ти да се е родил? Примерно. Ми айде сетете се, че там работят и едни дърти байчета, дето цял живот правят именно лули. Ми, може би, тия байчета да знаят едно-две неща повече от вас...
   

Целия мухабет се върти точно около тази част.

Дъртите байчета ако знаеха некои неща повече, немаше секи който си купува стара лула първото нещо което прави е да пробие малко повече от  2.5 мм колкото е по принцип стандарта на лулите правени когато сме били на етап сперматозоид.

И     как така аджеба след пробиването тия лули започват да пушат перфектно? Можеш да й баеш колкото си искаш, и да изиграеш танца на дъжда ако щеш, дори и бос да се събуеш, ефекта от петнайсетина перцета с алкохол едва ли ще е забележим. Виж като си я развъртиш на 4.2, нема празно. Винаги пуши по-добре.

И тия  дърти байчета са правили дупки за едни тутуни, за дим с едно ниво на вискозитет, сега нещата са различни. Пропилен гликола прави днешния дим много по-влажен, и в пъти по-вискозен от некогашния. Днешните 2.5 мм може да се окажат фатални за разлика от некогашните. Рак на устната кухина и прочее. Така че когато идеализираш едно време, поне вземи предвид всички фактори.

[balkan boy]

Така е - и по-разбират, и пишките са им по-големи, и карнаубата им е с нано-технология... Само мир да има, че съвсем задръстихме форума с глупости и препирни. Айде наздраве ти и те така те.

Ае наздраве

[pinhead]

Оф майко... Слушай ся, тва че ти и още неколко човека се кълнете в 4.213 мм не означава, че всички го правят. Много майстори ползват 4.0 мм, някои съвременни майстори пък ползуват 3.7 - 3.9 мм. Свят голям, хора всякакви... Тоя отвор върши работа при определени условия, тютюни, диаметър на огнището и т.н. Лулите ми за вирджиния аз, лично, ги предпочитам с по-малък отвор - къде 3.7 мм. Дава ми повече вкус на дима. Ама пък това са лули, дето огнището е къде 16-17 мм в диаметър. Дълги години стандартен отвор е около 3.5 мм некъде, не 2.5 мм. Такава лула си се пуши перфектно, просто си иска техника. Има съотношение между големината на огнището и диаметъра на канала. Не става просто така - големо, малко, плитко, дълбоко - 4.2 мм или баста! А и виж точно какво съм казал - първо пробваш, после дупчиш. За дъртите байковци - говоря за разни самозвани "тунинговачи", дето прочели две статии в нета и веча си мислят, че са фанали Онзи за шлифера. Ма тоя дето писал статията пуши само латакия в огнища, дето и палеца ми влиза без проблем, па те "поправят" лула 1ва група, тва за тях нема значение... На Кавики лулите са все с големи огнища - ми нормално е да си позва един определен диаметър бургия.

P.S. Дънхил от край време дупчат канала на 4мм некъде... Факт.

[balkan boy]

P.S. Дънхил от край време дупчат канала на 4мм некъде... Факт.

Eвалла за което!

[balkan boy]

Интересното е че Ларс Иварсон и Йес Шонович дават за абсолютен минимум 4мм.

http://pipedia.org/wiki/Airflow:_The_Key_to_Smoking_Pleasure

Аз лично като латакиев фен, подкрепям казаното, и не мисля че размера на огнището влияе върху това колко требе да е диаметъра на дупката. Влияе но не съществено. По-скоро  наклона под който се стеснява конусовидно. (огнището, не канала. той требе да е цилиндричен) Така поне е по законите на динамиката на флуидите.

Другото нещо е колко е ръбест канала,  ако текстурата не е гладка и ако има в сглобките остри ръбове, екстракцията на микрокапчици от емулзията е неизбежна.

[pinhead]

...не канала. той требе да е цилиндричен...

Па на Савинели примерно не е цилиндричен, конусен е... Дори на "автографите" е такъв. Ма па си пушат кат стой, та гледай...

P.S. Мани ги Ларс и Йес - нали се разбрахме, че са пустиняци?